阶梯电价制度的三个操作问题
责任编辑:hylng    浏览:1519次    时间: 2012-06-13 00:40:05      

免职声明:本网站为公益性网站,部分信息来自网络,如果涉及贵网站的知识产权,请及时反馈,我们承诺第一时间删除!

This website is a public welfare website, part of the information from the Internet, if it involves the intellectual property rights of your website, please timely feedback, we promise to delete the first time.

电话Tel: 19550540085: QQ号: 929496072 or 邮箱Email: Lng@vip.qq.com

摘要:阶梯电价制度的实施已箭在弦上,各地应尽快修缮方案,确立标准,使之变得更加人性化、科学化,确保这项改革得民心、顺民意,达到理想效果。  自5月上旬以来,全国已有29个省份就推行居民阶梯电价制度先后召开听证会,近千名听证参加人直接参与听证。随着听证程序结..

分享到:
阶梯电价制度的实施已箭在弦上,各地应尽快修缮方案,确立标准,使之变得更加人性化、科学化,确保这项改革得民心、顺民意,达到理想效果。

  自5月上旬以来,全国已有29个省份就推行居民阶梯电价制度先后召开听证会,近千名听证参加人直接参与听证。随着听证程序结束,居民阶梯电价制度将正式进入实施阶段。对于听证代表提出的第一档电量标准偏低的问题,各地普遍表示将在听证方案基础上适当调高第一档电量标准。

  2000年以来,我国能源消费年均增长约8%,其中电力消费年均增长约12%,天然气约20%,石油约7%.如果不发现可大范围推广的新能源,按照目前的消耗速度推算,我国剩余的石油可采年限不到15年,天然气39年,煤炭108年。与此同时,能源大量消耗引发的环境问题也日益突出,如火电排放的二氧化硫占总排放量的42.5%,二氧化碳占总排放量的50%,环境污染问题非常突出。因此,节能减排已成为我国实现可持续发展的唯一选择。

  所谓阶梯电价制度,就是对居民基本用电需求优先保障,实行较低电价;对非基本用电需求实行较高价格,以充分反映市场供求状况和能源稀缺程度。针对5%的高收入家庭消耗了24%的电量的现状,阶梯电价制度体现了“多用电者多付费”的理念,并意图通过对超出基本需求的用电量高收费,唤起用电者的节约意识,进而降低电能的消耗。事实上,这一做法有例可循:上世纪70年代石油危机后,美国日本、印度等国家都实施了居民阶梯电价制度,取得了较好的效果。

  对于阶梯电价制度节电降耗的良苦用心,公众是理解支持的,各地的电价听证会进行得都较为顺利。而在具体的操作层面,各地方案中尚有不少需要改进的内容。首先,国家发改委强调,阶梯电价的本意是有升有降,并非只升不降。比如说,城乡低保户和农村五保户要有10到15度免费电可用;过量消耗电能者的用电价格要调高,而厉行节约、成为节电表率的居民也应该享受更优惠的电价。然而,某些地方的方案中的确存在电价只涨不落的问题,这显然违背了这项政策制订的初衷,给居民增加了不必要的负担。

  其次,实行较低电价的第一档电量标准的确定是个焦点问题。各地经济发展水平不同,居民平均用电量也就不同,因而首档电量标准也不同。比如说,贵州省定的第一档电量标准是,每年3-11月为150度,而12月至次年2月为190度。而上海、北京、浙江等发达省市的首档电量定在了200度以上。首档电量标准决定着居民用电支出增加还是减少,应该广泛听取意见,慎之又慎地确定。虽然各地并无统一标准,但既然只有5%的家庭属于超额消耗电量者,也就意味着95%的家庭没有“多吃多占”,那么在确定第一档电量标准时就应该遵循一个原则:不让95%的家庭的用电支出增加。

  还有就是结算方式的问题。各地方案中,有的是按月结算,有的是按年结算。中国北方地区,夏天要开空调纳凉,冬天要用电器取暖,都会造成月度用电量的增加,超过首档电量标准,增加支出。因而,各地听证代表都提出,希望采用北京、上海按年度结算的收费方式。如此一来,季节性用电量上扬被平摊在一年12个月中,便不易超过首档电量标准。对于居家过日子的百姓来说,用电支出并非微不足道,他们的要求在合理范围内,各地应该予以认真考虑。

  阶梯电价制度的实施已箭在弦上,各地应尽快修缮方案,确立标准,使之变得更加人性化、科学化,确保这项改革得民心、顺民意,达到理想效果。

】【打印繁体】【投稿】 【收藏】 【推荐】 【举报】 【评论】 【关闭】【返回顶部