广受关注的中国石油天然气股份有限公司四川乐山销售分公司 （以下简称中石油乐山销售分公司）和四川圣达的控股子公司四川圣达焦化有限公司 （以下简称圣达焦化）的油料款官司一审判决，法院认为中石油乐山销售分公司证据不充分，驳回其诉讼请求。一审败诉，中石油近亿元油料款或难索回，中石油方面称肯定会上诉。

　　收货单位大多显示是加油站

　　 2005年2月22日，星期二。

　　 这一天，圣达焦化和四川圣达水电有限公司、四川圣达化工有限公司一起向中石油乐山销售分公司发出使用0#柴油的申请。

　　 双方的合作迅速展开，不过油品去向却有些蹊跷。

　　 根据法院调查，2005年2月至同年9月，万一奇、邹松、万永仪等人向中石油所属的油库发出传真或派车单（万永仪仅于2005年2月22日发过一份传真），派车单上有运油车辆或提货人的明细，油库根据这些信息做配送单。

　　 值得注意的是，这些油品的配送单上的收货单位大都显示是夹江、乐山、峨眉山、沙湾、五通、井研、沐川等地的众多加油站，也有的配送单上的收货单位栏内注明为圣达焦化。从2005年2月至2006年10月，上述所提的油料包括0#柴油、5#柴油、90#汽油、93#汽油等油品。

　　 这些油品提出后，圣达焦化先后付给中石油方面油款约925.85万元。

　　 时至2008年10月倒数第二天，中石油乐山销售分公司向法院起诉，两个月后，中石油乐山销售分公司拿出乐山一家会计师事务所2008年9月做的审计报告和相关往来单据，证明向圣达焦化提供了价值上亿元的两万多吨油品。

　　焦点万永仪

　　 中石油是否向被告提供了22493.071吨油料，圣达焦化是否还欠原告油款？

　　 综合法院的观点来看，万永仪扮演了重要角色，作为圣达焦化的代理人，他当时还是中石油的工作人员，万永仪在通知发运油料或开具单据时具有双重身份，其行为具有双方代理特征，根据民法原理属无效代理行为，不能产生有效代理的法律后果。

　　 同时，万永仪的受委托身份根据上述委托仅限 “0#柴油”，但中石油此诉讼涉及的供油还有5#柴油、90#汽油、93#汽油等油品。值得注意的是，那些传真或派车单基本上是万一奇和邹松所发出，然而根据目前公开的证据显示，他们和圣达焦化并无委托代理关系。

　　 《每日经济新闻》曾做报道，因合同诈骗罪和伪造公司印章罪于2008年2月29日被四川乐山市中级人民法院判处16年有期徒刑的万永仪，亦与2006年4月2日在四川眉山发生的“4·2”枪案主犯之一王玲在非法经营0#柴油上有牵连。

　　 法院同时认为，中石油乐山销售分公司提供的单据都没有圣达焦化的签字盖章，这也就不能证明油是圣达焦化提走的。

　　 另外，来自法院的信息还显示，2008年底最后一天，当时中石油方面向圣达焦化曾发出《往来款项确认函》，认可截止当日，尚欠中石油往来款合计13616.76元，这说明中石油方面在起诉前自认圣达焦化并不差欠其油料款。

　　 所以法院认为，原告主张向被告提供了22493.071吨油料，被告尚欠油款94072847.53元的诉讼请求，证据不充分，法院不予支持，驳回诉讼请求。